Статьи



ТЦ на Васенко: представление продолжается

Челябинская администрация намерена отстаивать свою точку зрения в вопросе сноса строящегося торгового центра на ВасенкоЧелябинская администрация намерена отстаивать свою точку зрения в вопросе сноса строящегося торгового центра на Васенко.

 

Как сообщает пресс-служба, администрация города подала апелляционную жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2006 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации города Челябинска к ООО «Стройсвязьурал-1» о сносе самовольной постройки - торгово-административного здания с подземной автостоянкой по улице Васенко в Центральном районе города Челябинска (возле школы №1).

 

Напомним, что инспекция Госархстройнадзора вынесла предписание о приостановке возведения здания 17 мая 2005 года, объяснив это тем, что компания «Стройсвязьурал-1» до настоящего времени не предъявила проект благоустройства пришкольной территории. Срок предоставления данного документа (до 2 августа 2004 года) истек, и городская власть высказала сомнения в том, что благоустройство территории запланировано и будет проведено. Кроме того, предписание о приостановке строительства выдано в связи с отсутствием обязательных положительных заключений государственной экспертизы и согласования с Государственным научно-производственным центром по охране исторического и культурного наследия Челябинской области (ГНПЦ) - администрация обвиняла застройщиков в том, что их объект находится в зоне исторического центра города.

 

30 июня 2005 года администрация Челябинска потерпела первое поражение в борьбе со строителями - в Центральном районном суде состоялось судебное заседание по вопросу о приостановке строительства здания по улице Васенко, рядом со школой № 1. Суд рассмотрел заявление гражданина Катаева, участника договора долевого строительства совместно с ООО «Стройсвязьурал-1», об оспаривании предписания начальника Госархстройнадзора, который обязал строителей прекратить работы в связи с неисполнением ряда условий, указанных в разрешении на строительство. В отношении претензий к тому, что объект может нарушить целостность архитектурно-исторического района города, строители также доказали свою правоту. «У нас имеется согласование с ГНПЦ, где указывается, что данная строительная площадка является зоной исторической застройки, но в архитектурно-планировочном задании не прописаны требования к данному объекту, - заявил в суде представитель «Стройсвязьурала-1». - Мы запросили технические условия, в которых указано наличие памятника архитектуры через перекресток и указаны требования к производству и проектированию работ. Среди них - исключение ударных нагрузок, способствующих разрушению, предел влияния работ - 18 метров. При этом дом, который является памятником архитектуры, находится от крайней точки работ на расстоянии 50 метров».

 

Далее борьба шла с переменным успехом, причем в основном закон оказывался на стороне «СТройсвязьурала-1». Однако городские власти сдаваться не собираются.